当读者的我们没有概念属性或者性质的知识，就是没有它们都是概念的内涵。当我们具有概念属性或者性质的知识，就是知道它们的概念的内涵。从概念内涵的角度确定概念外延所有范围，使得概念的外延具有明确性。
虽然完整逻辑确定概念的定义和概念外延的定义以及概念内涵的定义，全部在人类所有认知过程中获得实现，但是传统逻辑确定概念外延定义不能在认知过程中获得实现。当然传统逻辑确定概念内涵的定义，同样不能在认知过程中获得实现。
我们今天淘汰西方古典逻辑出现错误，为了传统逻辑其中正确性的知识，帮助人类认知和利用自然。中世纪经院逻辑只能说得晕头转向，并不能实现任何一个主张，这种陋习至今占领逻辑学说的舞台，阻碍人类科学的进步。
概念明确，是正确思维的首要条件。没有明确的概念，就不会有恰当的判断，就不会有合乎逻辑的推理与论证．所谓一个概念明确，就是这个概念的内涵与外延都明确。也就是说，这个概念反映了哪些特有属性与表示了哪些事物，这两者都是明确的。（P24）
正确思维必须概念明确。虽然该书作者这个断言是正确要求，但是该书作者断言概念的明确性，是概念的内涵与外延都明确。问题在于；概念的内涵并没有概念外延具有直接性和具体性。人类明确概念的外延，都是感性认知能力直接性，让概念的外延具有具体性。这是人类明确概念外延不可缺少的起点。但是概念的内涵具有间接性和抽象性，它没有直接性和具体性，当然明确概念的内涵，这是无法实现的。该书作者代表传统逻辑的主张；明确概念的内涵根本无法实现。除非有人实现概念内涵具有直接性和具体性，并且没有间接性和抽象性。
在思维过程中，我们应当经常从内涵与外延两个方面来检验，我们所用的概念是否明确。例如，我们要检验“文学作品”这个概念是否明确，我们首先要间，文学作品有哪些特有属性，这是从内涵方面来检验概念；其次我们要问，哪些事物是文学作品，这是从外延方面来检验概念。如果我们能够明确地指出文学作品的特有属性是用语言为表现工具的艺术作品，同时，也能明确地指出哪 些是文学作品，那么，我们关于文学作品的概念，就是明确的。反之，就是不明确的。（P25）
人类使用概念表达观察和实验活动，获取事物及其关系。感性认知能力首先确定概念的外延表达事物存在。感性认知能力确定事物之间关系出现现实性的情况。在感性认知思想提供资料都是真实性的条件下。理性认知能力帮助人类，获得概念的内涵，它是逻辑形式具有逻辑内涵。这些都是完整逻辑的断言。
根据完整逻辑的断言。我们需要明确概念的时候，感性认知能力直接获得概念，赋予概念的外延具有具体化。疑问句表达思想的引导或者否定的意思，它本身不能明确概念的外延。
虽然疑问句表达思想具有引导或者否定的意思，但是事物之间关系出现现实性的情况，人类只能凭借感性认知能力获得它，而不是凭借疑问句的作用获得它。
在感性认知能力提供资料具有完整性的条件下，只有理性认知能力帮助人类，获得概念的内涵，它是逻辑形式具有思想内容。
该书作者强调疑问句的引导和否定作用，完全忽视感性和理性认知能力，确定概念的外延和内涵唯一性的凭据。
概念不明确，不仅会导致不正确的思维，同时，在表达思想时， 也会说出许多不通的语句。例如：
黄村住着一个鲸寡孤独的王大妈。
加上了这一段，反而使文章减少了逊色。
这两个不通的语句，都是由于概念不明确引起的。鲸就是老而无妻的人，孤是幼而无父的人，独是老而无子的人，王大妈既然是一个老妇人，怎么能说鲸寡孤独的王大妈呢？“逊色”，大体上说，也就是减色的意思，怎么能说“减少逊色”呢？“使文章减少逊色”就是“使文章减少了减色”，这是不通的。（P25）
该书作者上面论述都是语言学讨论并且解决的问题，完全无关于逻辑学说。当然无关于求真相作为任务的逻辑学说。
如果概念不明确，那么思维会出现错误，该书作者的断言是完全正确的。概念不明确造成语言不通的问题。任何语言不通的表征都是违背语言学的规范。如果概念不明确，出现语言问题，那么逻辑学至少犯了两个不同错误，第一个错误是思想不具有真实性，第二个错误是违背语言学的规范。人类能够完整避免这种问题出现呢？
完整逻辑出现概念不明确的情况，只要采取如下行动，肯定不会出现如此严重的错误。如果出现概念不明确的时候，那么立刻放弃语言学去表达或者试图解决这个问题。只要按照完整逻辑确定认知程序，才能不会出现语言和逻辑都是错误的情况。
概念的内涵与概念的外延是互相制约的。概念的内涵确定了， 在一定条件下概念的外延也跟着确定了；同时，概念的外延确定了，在一定条件下概念的内涵也跟着确定了。在内涵与外延的互 相制约的关系中，有一点特别值得我们注意的，这就是概念内涵的多少与概念外延的多少这二者之间的反比关系。我们可以通过一个例子来说明。（P25）
“概念的内涵确定了， 在一定条件下概念的外延也跟着确定了”该书作者认为；在一定条件下，概念的外延也跟着确定了。当然在一定条件之外，概念的外延并非跟着确定了。概念的内涵获得确定，概念的外延并非跟着确定，因此概念的内涵获得确定，肯定概念的外延获得确定，这种情况不存在。因为必然性的关系不存在，所以该书作者断言它们之间关系不具有普遍性，当然不能成为普遍性的逻辑真理。如果概念的外延是确定的，那么概念的内涵是确定的，这个观点成立。因为概念的外延是确定，它确定事物的范围是有限的，那么有限事物具有性质也是确定的。概念的内涵和概念的外延之间关系是这样的。概念的外延告诉我们概念表达事物存在。已知事物存在，才有概念的内涵表达事物的内容。人类认知概念的内涵之前，肯定已经认知概念的外延的存在。人类认知概念的内涵之前，人类不知道概念的外延，这种情况不存在。
当我们知道；人类认知概念的内涵之前，人类不知道概念的外延，这种情况不存在，该书作者断言：概念的内涵确定了，在一定条件下，概念的外延也跟着确定了，这个断言违背人类已知的事实，因此不能成立。
该书作者断言概念内涵和概念的外延之间出现反比关系。其实讲述事实如下：
已知概念的外延，又知概念的内涵。如果扩大概念的外延，那么概念内涵小于已知概念的内涵。如果缩小概念的外延，那么概念的内涵大于已知概念内涵。
或者扩大概念的内涵，那么概念的外延小于已知概念的外延。如果缩小概念的内涵，那么概念的外延大于已知概念的外延。
扩大概念的外延，缩小概念的外延，扩大概念的内涵，缩小概念的内涵，都是人类主动性的选择的行为。只有人类主动性的选择行为出现，才有概念的内涵或外延出现，大于或小于已知概念的内涵或外延的情况。
如果没有人类主动性的选择行为，那么概念的内涵和外延出现变化的情况不存在，所谓反比的关系也不存在。返回搜狐，查看更多